Issues

問題

http://www.ivu.org/faq/issues.html

多雨林の牛肉 　違ったとらえ方

ハンバーガーチェーン店はラテンアメリカの森林伐採に関してよく非難されます。

これは、本当は真実ではありません。知識ある肉食者はこれを論駁できるのでこれを何度も言うと悪く見られます。

 その事態はこうです。ブラジルでは特に地域全体にわたり「開発者」が土地を開発しており、政府は焼け残り品の特売で彼らに土地を売り対外債権を返却しようとしています。

これを行う最も安い方法は完全に伐採し土地を牛の牧草地として使うことです。

 従って森林伐採の主な原因は牛の放牧です。

ここからはじまる途方もない問題はこうです。知識ある肉食者はあなたにこう言うでしょう。大部分のラテンアメリカの家畜は口蹄疫をもっていて売れない牛のために土地を無駄にしていてただ不毛にするだけです。

 その結果、アマゾンは最終的に牛肉輸入者になります。そして多雨林の土地はとても貧しく数年間放牧するためだけに適しています。

これに関する優れた本と別の多雨林問題はスザンナ・ヘクトとアレキサンドラ・コックバーン著の「The_Fate_of_the_Forest」をご覧ください。

 他の情報によると、南アメリカはまさに家畜輸入者である一方、中央アメリカが結局アメリカへの家畜輸出者です。アルゼンチンとブラジルからアメリカに輸出される莫大な加工肉食品は無視しています。これらの牛は国境を超える際U.S.と表示されます。

 これとは別の重要な面は、多雨林で育つ家畜が食べる大豆です。家畜に与えるため別の国々から大量に輸入されています。

アメリカのビーフ・ハンバーガーが直接あるいは間接的に多雨林破壊に対して責任がないということは不可能です。

アメリカは多雨林から牛肉を輸入していないというのは不可能です。

 たとえ牛が多雨林にいなくとも、牛が食べた大部分は多雨林からのものです。

ベジタリアンは自由主義者か保守主義者か

 オーストラリアの読者より：

話している国によるでしょう。オーストラリアの「自由主義者」はイギリスでの「保守主義者」にちかいでしょう。一般に政治を基にして区別するのは不可能ですが、「緑」の政党に積極的な人はベジタリアンかもしれません。

 イギリスの読者より：

どちらでもいいと思います。

ベジタリアニズムと宗教

あらゆる主な宗教の記事はこちらです。

See: Religion and Vegetarianism for articles on all major religions.

動物の名前と食物の名前

名前に関して誤解が多くよくベジタリアンは間違って使っています。ポーク（豚）、ビール（子牛の肉）、マトン（羊）などの使用は、肉を食べる人が自分は動物を食べていないふりをするのに関係しています。これは本当ではありません。

 中世イギリスで1066年にフランス・ノルマンディのウィリアムによってイギリスが征服された後、小作人はアングロサクソン人、上流階級はノルマンフランス人になりました。貴族政治は小作人に動物の世話を強いましたが肉を食べることを許すことは殆んどありませんでした。（詳細は食物のイギリスのスレッドをご覧ください）。

 小作人はアングロサクソンの名前で動物をよびました。 ピッグ、カフ、シープなどです。しかし肉を食べた上流階級はフランスの名前で同じ動物をよびました。ポーク/ porc、ビール/veau（子牛）、ビーフ/boeuf、マトン/moutonです。。

 これがわずか1世紀でイギリス化しました。そしてこれらの動物そのものと肉との区別は世界中のあらゆる英語を話す国に残っています。ですからノルマンフレンチの上流階級がよく食べなかった動物、例えばニワトリ、七面鳥、ウサギなどは動物と肉の時では同じ名前を持っています。

ベジタリアンでないパートナー

 カリフォルニアの読者より：

私はベジタリアンで、そうではない夫と14年間一緒に暮しています。

私は食生活の違いは問題を引き起こさないと思っています。それは私たちがお互いの立場を尊重するからです。彼は毎食肉料理を要求しません。そして私は夫が肉料理を選ぶことを中傷しません。

少なくとも、1週間に一度外で夕食をとるよう申し出ると夫は肉を食べます。（衛生テレビ受信用アンテナを手に入れ「NHL Center Ice.」を申し込んだので以前ほど外で食べたいとは言いません。アイスホッケーは粗野ですが屠殺場よりいいとおもいます）。

冷凍の肉の主要料理をいつも切らさないようにしています。そして夫が私のベジタリアン食事を食べたいとき、その選択に私が何も言わないのを知っています。

私の夫は私のベジタリアンに関して決して不平を言いません。そしてベジタリアニズムをあざ笑う人に対して私を弁護してくれます。そのうち夫はベジタリアンになるでしょう。

別の読者より：

私はおおよそ10年間ベジタリアンです。既婚で夫は肉が大好きです。私のベジタリアンの基本的な姿勢は、私の「選択」です。 毎日肉を食べない選択をしています。自分の選択を人から批判されるのを嫌うので自分とは異なる選択をする人々を批判しません。（赤の他人に自分の選択を弁護しなければならない人はいるでしょうか）。（長い間料理していなかったので私のレパートリは限られていますが）実際のところ私はいとしい人に肉を料理するのが嫌ではありません。（かつて顔があった）死んだものは食べないという選択をしてから随分経ちます。もし私が彼に料理をするだけで食べない場合、私の基準では、私は何も悪いことをしていないと思っています。

サウスカロライナ州の読者より：

私にとって、肉を食べる人とデートする、あるいは恋愛関係になることはまったくありそうにありません。少なくとも今まで一度もそうなりませんでした。肉消費に関連した社会的、倫理的そして環境問題に関連する私の信条は根深いです。私の友人のほとんどは肉を食べますが悩みにはなりません。しかし誰かをロマンティックに愛するとなると、これらの問題への意見の一致なしでそうなるのは難しいです。私が生きる世界の一部において、これは根本的に誰ともデートしないことにつながりますがそれに満足しています。

オーストラリアの読者より：

私はベジタリアンでないパートナーと7年以上しあわせに暮しています。私にとって興味深い立場です。なぜなら彼は大の肉好きで、彼の友達と家族もそうだからです。（親族の一部は屠殺業に関わっています）。だから私は矛盾した生活を送っていて信念体系を疑われているかもしれません。はたまた私はベジタリアンの大使でしょうか。確かに、もしパートナーもベジタリアンだったらもっと楽でしょう。しかしまた、もしベジタリアンになると選んだら日常生活において複雑で逆行できない多くの物事に気づくでしょう。もし誠実に信念をもって実行すれば自分が成し遂げたことに驚くでしょう。

ビーガンと性的欲求

イギリスの読者より：

ビーガンになると性的欲求がどう変化するかは自分で実践すれば分かると思います。

ベジタリアンになると性的欲求が減るのか

イギリスの読者より：

たしかに、ベジタリアンのカップルに決して子供がいないのは･･･ばかいわないでください。

あなた一人でどうやって動物虐待を止めるのか

 アメリカの読者より：

大きな主張とともに変化はあるとき1人に起こります。もし実例となるように生きるなら他の人たちはあなたに続くでしょう。そして順番に別の人たちを感化するでしょう。世界を変える波及効果があります。しかしもし私たちが誰にも影響を与えなかったらどうなるでしょう。害を与えない非暴力主義を実践すると、人間の自分本位な利益のために動物に苦痛を与え殺すことに荷担していない安心感で夜眠りにつけます。

ポルトガルの読者より：

ガンジー先生は確かに地域社会にて最初の人でした。法律を学び南アフリカに渡りました。イギリスから搾取されない自由なインドを信じていました。彼は望んでいたものを手に入れました。 自由な国です。

一方、あなたの選択は個人的な選択とみなし「世界を変えよう」と意図していないでしょう。ある人たちは自分のためにビーガンです。すなわち「世界を変える」というゴールを直接手に入れてはいませんが動物に与える害（もう与えてはいません）に配慮し、自分を変えることで安心します。あなたの街区、町、国であなただけが非人種差別主義者だと想像してみてください。あなた一人だからという理由だけでこの問題に対する考えが変わりますか。

Rainforest beef -- Two different looks at the situation.

 Hamburger chains frequently get blamed for deforestation in Latin America.
This isn't really true, and saying it over and over just makes us look bad, since knowledgable carnivores can just refute it.  

The situation is this: in Brazil in particular, but throughout the region, governments, attempting to repay crippling foreign loans, sell/give away land to 'developers' at fire sale prices as long as they do something to 'develop' the land.
The cheapest way to do this is to clear cut and use the land for cattle pasture.  

Thus cattle grazing is a main cause of deforestation.
The problems w/going from this to blaming the Whopper are: as the knowledgable meat-eater will tell you, most Latin American cattle have hoof and mouth disease and just waste land for the sake of wasting land because they can't be sold for beef.  

As a result, the Amazon is a net beef importer, and second, rainforest land is so poor that it's only suitable for grazing for a few years.
An excellent book on this and other rainforest issues is _The_Fate_of_the_Forest_ by Susana Hecht and Alexander Cockburn.  

Other sources indicate that, while South America IS a net importer of cattle (ignoring the huge quantities of processed meat product exported from Argentina and Brazil to the U.S.), central america does export live cattle to the U.S.
These cows are labeled as U.S. when they cross the country line.  

Another important aspect to this is that soya cattle feed, grown on rain forest plots, is exported in huge quantities to feed the cattle in other countries.
It is not possible to say that the beef burgers in the U.S. are not directly or indirectly responsible for the destruction of the rain forest.
It is not possible to say that the U.S. imports NO beef from the rain forest.  

Even if the cow herself has not been on rain forest land, the food that she has eaten most likely has.

Are most vegetarians liberals or conservatives?  

from a reader in Australia:
Depends on what country you're talking about. "liberals" in australia are like "conservatives" in the United Kingdom. Generally, it is impossible to make a distinction based on politics, but people active in "Green" political parties are perhaps more likely to be vegetarian.

from a reader in the UK:
Who cares?

What does the religion says about vegetarianism?

See: Religion and Vegetarianism for articles on all major religions.

Names of animals versus names of animal based foods

 It is a common misconception, and often argued wrongly by vegetarians,that the use, in the English language, of pig/pork, calf/veal, cow/beef, sheep/mutton etc. has something to do with meat-eaters pretending they're not eating animals. This is not the case.  

In mediaeval England the peasants were Anglo-Saxon but the aristocracy was Norman-French, this followed the conquest of England by William of Normandy (France) in 1066. The aristocracy compelled the peasants to looks after the animals but rarely allowed them eat any meat (see the Food in England thread for more details).  

The peasants called the animals by the Anglo-Saxon names - pig, calf, sheep etc. but the aristocracy, who ate the meat, called it by the French names for the same animals - porc (pig), veau (calf), boeuf (ox or bullock), mouton (sheep).  

This got Anglicised slightly over the centuries but this distinction between these animals and the meat has remained in every English speaking country around the world. Animals which were not commonly eaten by the Norman-French aristocracy, eg chicken, turkey, rabbit etc, have the same name for the animal and the meat.

Is it possible to be a vegetarian with a partner who is not?  

from a reader in California:
I have been a vegetarian for 14 years with a non-vegetarian husband.
I think that our dietary differences do not cause a problem because we respect each other's position. He does not demand a meat course for every meal, and I do not denigrate him for choosing to eat meat.
At least once a week I offer to go out to dinner so that he may have meat. (He doesn't take me up on this as often as he used to because we got a satellite dish and subscribed to NHL Center Ice. Hockey can be brutal, but it's not as bad as the slaughterhouse.)
I keep some frozen meat-based entrees on hand and he knows that whenever he would like to supplement my vegetarian meal, I will make no comment about his choice.
My husband has never complained about my being a vegetarian, and has defended my choice to others who mock vegetarianism. In return, I never put him down for remaining a carnivore.  

from another reader:
I have been a vegetarian for about 10 years, and am marrying a person who loves meat. My basic stance on my vegetarianism is that it is my choice - every day I make the choice to not eat meat. I do not judge people who chose differently since I have always hated being judged for my choice (is there anyone else who has had to defend their choice to complete strangers?). As a matter of fact, I don't even mind cooking meat for my sweetheart (although my repetoire is limited since I haven't done it in so long). I have long since labeled my choice as one of consumption - I chose not to eat anything that died (and once had a face). If I cook for him, and don't eat it, then by my standards, I have not done anything wrong.  

from a reader in South Carolina:
For me its not really feasible to date or be romantically involved with someone who eats meat. At least in that I've never had it work out. My beliefs about the social, ethical, and environmental problems associated with meat consumption are deepset. Most of my friends are meat eaters and this doesn't bother me. But when it comes to romantically loving someone, its difficult for me to do so without agreement on these issues. In the part of the world where i live, this basically traslates to not dating anyone, but i'm content with that.  

from a reader in Australia:
I have lived happily for more than 7 years with my non vego partner. It is an interesting situation for me because not only is he a dedicated meat lover so are all his friends and family! (Some relatives work in the slaughter industry) So am I living a contradictory life and compromising my belief system? Or am I an ambassador for Vegetarians? It would certainly be easier if I had a partner who was vego too. But then again ,if you have chosen to be a vegetarian you will find that alot of things in your daily life become irreversably complicated. If you conduct yourself with integrity and conviction you will be surprised at what you can achieve!

How will becoming a vegan affect sex drive?  

from a reader in the UK:
Why not try it and find out?

Is it true that vegetarians lose sexual desire?

from a reader in the UK:
Sure, that's why vegetarian couples never have any children... (ask a stupid question....)

You're just one person. How is that going to stop animal cruelty?  

from a reader in the USA:
As with any great cause, change happens one person at a time. If we live by example, others will follow, and they in turn will influence still others. There is a ripple effect that can one day change the world. But what if we were to influence no one? By practicing harmlessness and nonviolence, we can sleep at night with the knowledge that not a single animal had to suffer and die for our selfish benefit.  

from a reader in Portugal:
Well, Mr. Gandhi was certanly the first in his comunity, back in South Africa were he studied Law, to believe in a free India, without the exploitation of the Brits. Still, he got what he wanted - a free country.
On the other hand you may see your choices as personal, and not intended to 'change the world'. Some people are Vegan for themselves, that is, they care about the harm that they (no longer) do to animals and they feel fine about changing themselves - without having the immediate goal of 'changing the world'. Imagine that you are the only non-racist in your block/town/country. Would you change your way of seeing the issue just because you were alone?